| Szerző |
Üzenet |
|
papó
Adminisztrátor
Csatlakozott: 2010. január 14., csütörtök 20:30
Hozzászólások: 16092
|
Mexx2 írta: asera írta: zeppelin írta: Hiánypótló a téma. Ideje volt. A Sera szűrőhöz szeretném megjegyezni.: Vetítsétek a problémát például autóra. Két év alatt kiégett a fényszóró izzó..  Ha megengeded,én inkàbb ezzel a hasonlattal élnék:két év után meghalt a váltó. Ennyire fontos egy UV lámpa a szűrőben? Nem fontos, ez egy plusz szolgáltatás. Ki és be lehet kapcsolni, használod vagy nem akarod használni. Olyan mint a telefonon a fényképezési mód. A Te választásod , hogy igénybe veszed vagy nem. _________________
|
| 2014. január 1., szerda 16:34 |
|
|
|
Mexx2
Sasszem
Csatlakozott: 2011. október 16., vasárnap 10:32
Hozzászólások: 3725
Tartózkodási hely: Debrecen
|
asera írta: zeppelin írta: Hiánypótló a téma. Ideje volt. A Sera szűrőhöz szeretném megjegyezni.: Vetítsétek a problémát például autóra. Két év alatt kiégett a fényszóró izzó.. Ha megengeded,én inkàbb ezzel a hasonlattal élnék:két év után meghalt a váltó. Ennyire fontos egy UV lámpa a szűrőben?
_________________
K.Tamás
|
| 2014. január 1., szerda 16:25 |
|
|
|
papó
Adminisztrátor
Csatlakozott: 2010. január 14., csütörtök 20:30
Hozzászólások: 16092
|
Mexx2 írta: papó írta: Mexx2 írta: Szerintem pont a sera szűrők azok amelyik jó irányba szűrnek a többi szűrő pedig fordítva.
Mondom ezt úgy, hogy tetra-m van. Ha a cél a biológiai szűrőanyag védelme akkor igazad van. Már pedig mi is lehetne más cél ? A tengeri akváriumokban is a biológiai szűrőanyagot védjük , ahol a stabilitás a legfontosabb. Egy nagyobb vízváltozás -tengeri esetében - fel ér egy halálos ítélettel. Nem véletlen , hogy az új vízhez hosszú órákig sok esetben akár egy napig is szoktatjuk az élőlényeket. Viszont azt meg kell jegyeznem, hogy szerintem a drága szűrők kategóriáját képviselik. Valóban nem olcsó. De a Német akvarisztikai termékek egyike sem az. _________________
|
| 2014. január 1., szerda 16:21 |
|
|
|
Mexx2
Sasszem
Csatlakozott: 2011. október 16., vasárnap 10:32
Hozzászólások: 3725
Tartózkodási hely: Debrecen
|
papó írta: Mexx2 írta: Szerintem pont a sera szűrők azok amelyik jó irányba szűrnek a többi szűrő pedig fordítva.
Mondom ezt úgy, hogy tetra-m van. Ha a cél a biológiai szűrőanyag védelme akkor igazad van. Már pedig mi is lehetne más cél ? A tengeri akváriumokban is a biológiai szűrőanyagot védjük , ahol a stabilitás a legfontosabb. Egy nagyobb vízváltozás -tengeri esetében - fel ér egy halálos ítélettel. Nem véletlen , hogy az új vízhez hosszú órákig sok esetben akár egy napig is szoktatjuk az élőlényeket. Viszont azt meg kell jegyeznem, hogy szerintem a drága szűrők kategóriáját képviselik.
_________________
K.Tamás
|
| 2014. január 1., szerda 16:19 |
|
|
|
asera
Csatlakozott: 2012. április 28., szombat 16:25
Hozzászólások: 2075
Tartózkodási hely: Debrecen
|
 zeppelin írta: papó írta: Át tettem ide : HozzászólásSzerző: vaszabi » 12 perccel ezelőtt papó írta: Szavadon foglak Szabi !
Légyszíves mond el melyik Sera termékben csalódtál.
A gyengülő minőségre különös tekintettel.
Mit használtál és mi nem volt jó. vaszabi írta: Ok bocs az off-ért nos a növénytápját használtam ( Florena) egy darabig nem sok sikerrel eleinte nem volt rossz mert mást még nem nagyon ismertem  aztán szerintem fel is hígították mert a színe sem volt olyan világos mint mostanában de a lényeg találtam helyette sokkal jobbat!!! Köszi Papó a tápokat!!!!!!  A másik és költséges nagy csalódás a SERA FIL BIOACTIVE 250 + UV szűrő volt ami a végén ( a garancia idő lejárta után persze szinte napra pontosan) már rázott!!! is mivel kiderült hogy elrepedt az uv lámpa hiper szuper törhetetlen csodaüveg háza és tiszta vízben állt az UV izzó, szerencs hogy csak kis feszültség ment az izzóhoz nem 220 volt mert akkor lehet hogy már nem is írogatnék ilyen lefikázó hozzászólásokat és ráadásul szerintem nem is szürt rendesen a benne levő szivacs szinte nem is volt sosem piszkos csak a perlon fogta a koszt (és jó sorrendben volt benne a szűrő anyag). Egy pozitívumot tudok megemlíteni vele kapcsolatban hogy nagyon csendes volt hallani sem lehetett hogy működik. Tényleg bocs nem negatív reklám mert lehet hogy másnak bejön ez a termékcsalád de nekem voltak problémáim vele ezért én ha vásárlásra kerül a sor inkább más alternatívát választok helyette. " papó írta: A Sera Florena nem változott de valóban eléggé fel van hígítva , mint minden nagy gyártó növényi tápja. Ennek végtelenül egyszerű oka van . Ki venne meg olyan növényi tápot amely egy egy -két csepp !! folyadékot tartalmaz és mondjuk 2 00 liter vízhez való ? Kellenek a vivő anyagok is hiszen a látványt is "fogyasztod " lásd teszem fel a tejet. Az is lehetne akár instant de nem szívesen szórnád egy kis kenyérre a reggelihez.. A másik a szűrődben az izzó . Ha elolvasod a használati utasítást akkor benne van hogy évente -max 7 000 óra -cserélni kell. Egy törpe feszültségű izzóról van egyébként szó . Ha a házban kiég a villanykörte nem megoldás a kőműves édesanyját csuklással az őrületbe kergetni A szivacs már biológiai szűrőanyag , ami csak szivacs szerkezetű. Ha elpiszkolódik a funkcióját veszíti. Bizony az a jó ha a perlon megvédi a biológiai szűrőanyagokat. Indoklást viszont nem olvastam sem a Sera floradepot sem a minőségromlás tekintetében.   Hiánypótló a téma. Ideje volt. A Sera szűrőhöz szeretném megjegyezni.: Vetítsétek a problémát például autóra. Két év alatt kiégett a fényszóró izzó.. Ha megengeded,én inkàbb ezzel a hasonlattal élnék:két év után meghalt a váltó.
|
| 2014. január 1., szerda 13:45 |
|
|
|
zeppelin
Csatlakozott: 2010. december 18., szombat 20:18
Hozzászólások: 422
|
papó írta: Át tettem ide : HozzászólásSzerző: vaszabi » 12 perccel ezelőtt papó írta: Szavadon foglak Szabi !
Légyszíves mond el melyik Sera termékben csalódtál.
A gyengülő minőségre különös tekintettel.
Mit használtál és mi nem volt jó. vaszabi írta: Ok bocs az off-ért nos a növénytápját használtam ( Florena) egy darabig nem sok sikerrel eleinte nem volt rossz mert mást még nem nagyon ismertem aztán szerintem fel is hígították mert a színe sem volt olyan világos mint mostanában de a lényeg találtam helyette sokkal jobbat!!! Köszi Papó a tápokat!!!!!! A másik és költséges nagy csalódás a SERA FIL BIOACTIVE 250 + UV szűrő volt ami a végén ( a garancia idő lejárta után persze szinte napra pontosan) már rázott!!! is mivel kiderült hogy elrepedt az uv lámpa hiper szuper törhetetlen csodaüveg háza és tiszta vízben állt az UV izzó, szerencs hogy csak kis feszültség ment az izzóhoz nem 220 volt mert akkor lehet hogy már nem is írogatnék ilyen lefikázó hozzászólásokat és ráadásul szerintem nem is szürt rendesen a benne levő szivacs szinte nem is volt sosem piszkos csak a perlon fogta a koszt (és jó sorrendben volt benne a szűrő anyag). Egy pozitívumot tudok megemlíteni vele kapcsolatban hogy nagyon csendes volt hallani sem lehetett hogy működik. Tényleg bocs nem negatív reklám mert lehet hogy másnak bejön ez a termékcsalád de nekem voltak problémáim vele ezért én ha vásárlásra kerül a sor inkább más alternatívát választok helyette. " papó írta: A Sera Florena nem változott de valóban eléggé fel van hígítva , mint minden nagy gyártó növényi tápja. Ennek végtelenül egyszerű oka van . Ki venne meg olyan növényi tápot amely egy egy -két csepp !! folyadékot tartalmaz és mondjuk 2 00 liter vízhez való ? Kellenek a vivő anyagok is hiszen a látványt is "fogyasztod " lásd teszem fel a tejet. Az is lehetne akár instant de nem szívesen szórnád egy kis kenyérre a reggelihez.. A másik a szűrődben az izzó . Ha elolvasod a használati utasítást akkor benne van hogy évente -max 7 000 óra -cserélni kell. Egy törpe feszültségű izzóról van egyébként szó . Ha a házban kiég a villanykörte nem megoldás a kőműves édesanyját csuklással az őrületbe kergetni A szivacs már biológiai szűrőanyag , ami csak szivacs szerkezetű. Ha elpiszkolódik a funkcióját veszíti. Bizony az a jó ha a perlon megvédi a biológiai szűrőanyagokat. Indoklást viszont nem olvastam sem a Sera floradepot sem a minőségromlás tekintetében. Hiánypótló a téma. Ideje volt. A Sera szűrőhöz szeretném megjegyezni.: Vetítsétek a problémát például autóra. Két év alatt kiégett a fényszóró izzó..
|
| 2014. január 1., szerda 12:42 |
|
|
|
papó
Adminisztrátor
Csatlakozott: 2010. január 14., csütörtök 20:30
Hozzászólások: 16092
|
Mexx2 írta: Szerintem pont a sera szűrők azok amelyik jó irányba szűrnek a többi szűrő pedig fordítva.
Mondom ezt úgy, hogy tetra-m van. Ha a cél a biológiai szűrőanyag védelme akkor igazad van. Már pedig mi is lehetne más cél ? A tengeri akváriumokban is a biológiai szűrőanyagot védjük , ahol a stabilitás a legfontosabb. Egy nagyobb vízváltozás -tengeri esetében - fel ér egy halálos ítélettel. Nem véletlen , hogy az új vízhez hosszú órákig sok esetben akár egy napig is szoktatjuk az élőlényeket. _________________
|
| 2014. január 1., szerda 12:15 |
|
|
|
Mexx2
Sasszem
Csatlakozott: 2011. október 16., vasárnap 10:32
Hozzászólások: 3725
Tartózkodási hely: Debrecen
|
Szerintem pont a sera szűrők azok amelyik jó irányba szűrnek a többi szűrő pedig fordítva.
Mondom ezt úgy, hogy tetra-m van.
_________________
K.Tamás
|
| 2014. január 1., szerda 12:10 |
|
|
|
papó
Adminisztrátor
Csatlakozott: 2010. január 14., csütörtök 20:30
Hozzászólások: 16092
|
Át tettem ide : HozzászólásSzerző: vaszabi » 12 perccel ezelőtt papó írta: Szavadon foglak Szabi !
Légyszíves mond el melyik Sera termékben csalódtál.
A gyengülő minőségre különös tekintettel.
Mit használtál és mi nem volt jó. vaszabi írta: Ok bocs az off-ért nos a növénytápját használtam ( Florena) egy darabig nem sok sikerrel eleinte nem volt rossz mert mást még nem nagyon ismertem aztán szerintem fel is hígították mert a színe sem volt olyan világos mint mostanában de a lényeg találtam helyette sokkal jobbat!!! Köszi Papó a tápokat!!!!!! A másik és költséges nagy csalódás a SERA FIL BIOACTIVE 250 + UV szűrő volt ami a végén ( a garancia idő lejárta után persze szinte napra pontosan) már rázott!!! is mivel kiderült hogy elrepedt az uv lámpa hiper szuper törhetetlen csodaüveg háza és tiszta vízben állt az UV izzó, szerencs hogy csak kis feszültség ment az izzóhoz nem 220 volt mert akkor lehet hogy már nem is írogatnék ilyen lefikázó hozzászólásokat és ráadásul szerintem nem is szürt rendesen a benne levő szivacs szinte nem is volt sosem piszkos csak a perlon fogta a koszt (és jó sorrendben volt benne a szűrő anyag). Egy pozitívumot tudok megemlíteni vele kapcsolatban hogy nagyon csendes volt hallani sem lehetett hogy működik. Tényleg bocs nem negatív reklám mert lehet hogy másnak bejön ez a termékcsalád de nekem voltak problémáim vele ezért én ha vásárlásra kerül a sor inkább más alternatívát választok helyette. " papó írta: A Sera Florena nem változott de valóban eléggé fel van hígítva , mint minden nagy gyártó növényi tápja. Ennek végtelenül egyszerű oka van . Ki venne meg olyan növényi tápot amely egy egy -két csepp !! folyadékot tartalmaz és mondjuk 2 00 liter vízhez való ? Kellenek a vivő anyagok is hiszen a látványt is "fogyasztod " lásd teszem fel a tejet. Az is lehetne akár instant de nem szívesen szórnád egy kis kenyérre a reggelihez.. A másik a szűrődben az izzó . Ha elolvasod a használati utasítást akkor benne van hogy évente -max 7 000 óra -cserélni kell. Egy törpe feszültségű izzóról van egyébként szó . Ha a házban kiég a villanykörte nem megoldás a kőműves édesanyját csuklással az őrületbe kergetni A szivacs már biológiai szűrőanyag , ami csak szivacs szerkezetű. Ha elpiszkolódik a funkcióját veszíti. Bizony az a jó ha a perlon megvédi a biológiai szűrőanyagokat. Indoklást viszont nem olvastam sem a Sera floradepot sem a minőségromlás tekintetében.
_________________
|
| 2014. január 1., szerda 11:47 |
|
|
|
papó
Adminisztrátor
Csatlakozott: 2010. január 14., csütörtök 20:30
Hozzászólások: 16092
|
Várnánk az indoklást főleg a Sera termékek vonatkozásában hiszen a Sera termékek lettek " megszólítva" .
Természetesen ha oda kerül a dolog külön szakértőt is felkérünk a "ringbe" bírónak ne csak a ring piros és két oldala ossza az ütéseket pontozás nélkül : Szabinak a véleménye. 'Szia én a JBL-t használom és nekem bevált meg vagyok elégedve vele sőt a kedvencem de van aki a Tropica-ra esküdik nem tudom én használtam mind ketttőt nekem a JBL jobban "bejött". A sera-t nem ismerem de ezekben a termékekben már egy párszor csalódtam a gyengülő minőségük miatt, (szerintem csak a márka nevet kell megfizetni) ezért én nem is kísérleteznék vele, de ez nem azt jelenti hogy nem jó csak nekem nem szimpatikus ez a termékcsalád."
_________________
|
| 2014. január 1., szerda 11:28 |
|
|
