Srácok nem akartam a sera felhasználokat meg sèrteni, nem ez volt a célom.
Csak ár-èrtèk arány miatt nálam a sera szoba se jöhet. (Az integrált uv meg olyan amilyen, illetve az integráltság nem praktikum csak kötötség ès hiba esetèn nem csak az uv szerviz de a szürö is)
Szoval jo a SERA szürni ha az van,(tüz oltásra moslèk is jo) de van nála jobb.
Ez most olyan, mint ha meg akarnátok gyözni hogy jo a Dacia auto, majd nem olyan mint a Mercedes.(Tény ha müködne a régi sera szüröm használnám, nem dobtam volna ki, de nem müködött jol, sött a csap miatt majd nem feláztatta a parkettát)
Mint mondotta elöttem egy forumozó "kinek a pap, kinek a papné" nekem a lánya

Sera fil 900-ast használok az Almafa alatt,nagyon régi,minimum 10 éves,szerintem, csendes,megbízható,erős,de csapja érzékeny.
Nem igaz hogy gagyi anyagból van,ugyan olyan mint a többi német,semmi különbség.
Ezenkívűl most van tetrám,jbl-em,volt haileám.
Ha ezek közül fel kellene állítani egy sorrendet,így nézne ki:

Tetra,magasan első helyen.
Jbl,második.
Sera,nagyon peicit lemaradva,harmadik.
A Haileát utóljára teszem,de még ezt sem érdemli meg,annyira szar.

Hangsúlyozom,a sorrendet ezen márkák közt állítottam fel,mielőtt még valaki jönne nekem,miért hagytam ki az Eheim-et.

A boltban dübörög egy 12 éves 1100 serafíl.
Igaz , a csapokat nem használjuk.
A Trigon alatt /300 liter /egy 450 Sera + UV megy 4 éve.
Soha semmi baj még nem volt vele .
Az Uv -nek nagyon jó hasznát vettem por alga esetén , máskor nem kellett használnom , de már ez megérte.
Egy külön 5 W UV minimum 15 000 Ft , de inkább több. Nekem praktikusnak tűnik ha bele van építve egy szűrőbe , pláne ha külön ki -be kapcsolható. Aki megengedheti magának ezt a komfortot miért ne használhatná ki , hiszen nem kell külön a csöveket szétvagdalni ha be szeretnénk iktatni egy UV t.
Nem hangosabb mint a többi külső , de jelenleg -szerintem az új Hydor külső a legcsendesebb.
De az szűrő választás is olyan , hogy mondhat nekem bárki bármit , ha pont egy x szűrő miatt ment tönkre a parketta , vagy nem tudtam tőle nyugodtan aludni ..

Ha jól számoltam akkor 450 ft a különbség a két szűrő között.
Ennél jóval többet költ az ember havonta tápra.

Én kb. 2 évig használtam Sera fil 900-as szűrőt. A csapok nálam is egy kicsit problémásak voltak. A hangját tekintve hangosabb volt mint az Atman (őt nagyon szeretem annak ellenére, hogy sokan leszólták), Eheim prof 3-nál is azonos körülmények között.
Ami nálam a fő problémát okozta az az előnye, mert nagyon gyorsan eltömődött a perlon.

Nos szerintem nem sokan nèzik a szürök mennyire pusztitják az energiát, mivel non-stop megy igy szerintem ez fontos.

Kiragadtam pár azonos teljesitmènyü szüröt, olcsot, drágát egyaránt (de közel azonos l/h) gyári adatok

-Sera fil bioaktiv 250+uv
- teljesítmény: 750l/h
- ajánlás: max. 250l-es akváriumhoz
- fogyasztás: 32W
- beépített UV lámpa, 5W

- Sera fil bioaktiv 250
teljesítmény: 750l/h
- ajánlás: max. 250l-es akváriumhoz
- fogyasztás: 22W


Resun ef600
teljesítmény: 600l/h
- ajánlás: max. 150l-es akváriumig
- Fogyasztás: 15W



Hydor exp prog 250
szivattyú teljesítmény: 840l/h - gyárilag mért vízátfolyás: 750l/h
- ajánlott akvárium méret: 140-250l - max. nyomásmagasság: 1,5m
- fogyasztás: 15W
- szűrőtérfogat: 5l


Eheim experi. 250 (2224)
teljesítmény: 700l/h
- ajánlás: max. 250l-es akváriumhoz
- Fogyasztás: 8W
- nyomásmagasság: 1,5m
- szűrőtartály: 6l


atman cf 600
teljesítmény: 740l/h
- ajánlás: 50-150l-es akváriumhoz
- nyomásmagasság: 1,5m
- fogyasztás: 11W
- űrtartalom: 4,8l

aqua nova ncf 600
teljesítmény: 600l/h
- ajánlott akvárium: max. 150 liter
- nyomásmagasság: max. 1,2m
- Fogyasztás: 15W
- szűrőtartály mérete: 6l


Na igy láthato mi mennyit fogyaszt.
1watt egy átlag 30 napos honapban
0.72kw fogyaszt az az
pl: sera fil nioactiv 250 (22watt) 15.84kw/honap vs Eheim exper.250 (8watt) 5.76kw/honap

Nos 45 huf/kw lehet számolni mi mennyibe kerül.

Tènyleg csak segiteni akarok.
Azta pènzt másra is lehet költeni, pl a gyermekeinkre.

Ezt megmagyaráznád?
Mennyit fogyaszt egy kínai szűrő?

Érdekes nekem is azt mondták, hogy a Tetra halk de nálam csak búg a szobában, pedig az akvárium bútor hátul nyitott.

Az új bioaktív szűrők szerintem nagyon jók.
Több mint 3 éve üzemel nálam egy 450+ Uv és egy sima 250 s.
Soha semmi bal nem volt egyikkel sem.
A régi serának volt néhány gyenge pontja de azon kívül hogy a csapja csepegett semmi rosszat nem tudok rá mondani.
A teknőseimhez sokáig használtam egy 900 ast.
Nem volt egyiknek sem nagyobb hangja mint egy Tetra szűrőnek /egy évig használtam de mivel álló helyében elrepedt a csövek befogatása nagyon hamar túladtam rajtuk.
Az Eheim szűrőmet egy itteni fórumozó vette meg mert nekem hangos volt.
Tehát kinek a pap , kinek a papné

Tommyv nekem van tapasztalatom sera külsöszürövel (ès más fèlèvel is ;hailea ;EHEIM ;Tetra ;JBL) Sera 1100 a tapasztalati alany 1. nehèz lezárni 2. a csapok max 1 évet birnak 3. Hangos (nekem hangos) 4. A tengelye nem olyan profi. 5 Anyaga elèg silány. 6. Magas energia fogyasztás mint a kinai szürök tõbsège.
(Az ujabb serákbol kihagyták a csapokat, ha jól tudom automata elzárása van. Mint a haile-ának)
Nekem most EHEIM szüröim vannak, nagyon meg vagyok elègeve velük 2222 2224 (jobb lenne egy ADA de az tul sok árban nekem.)
1szóval nem ajánlom a sera szüröt!
Ui: Az a plusz kis uv szürö ami benne van, az csak illuzió. Nem olyan mint egy remdes uv szürö.
Remèlem sikerült segitenem.