Hagyjunk időt papónak
Kaphatjuk kézzel írva is, vállalom hogy bepötyögöm...

Paaapó,ez nem esszé,csak egy "egysoros"
Kicsit bővebben?
Van nálam harapófogó!

Én ezt a történetet gombócból ismerem

Igen és a nitrát szinted is feljebb ment? Nem biztos, hogy az emelkedett foszfát miatt volt az algásodás, hanem azért, mert ezt a nitrát nem követte arányaiban, tehát felborult a tápanyag egyensúly, azaz kilyukadt a hordó. Természetesen más olvasatban ezt az egyenletet visszájára fordítva is levezethetjük, azaz mivel arányaiban csökkent a nitrát szint a foszfát szintjéhez képest, felborult a tápanyag egyensúly, azaz a hordó ismét ugyancsak lyukas.

Szóval, megint csak ismételni tudom magamat, hogy tetszik, nem tetszik, de ugyanazon elv alapján tápozunk mind ketten, csak te az egyik végéről közelíted meg a dolgokat, míg én pont a másik végéről.

A magyarázat:

Az EI ugyanazt a hordó elméletet használja ki alapnak, mint a Redfield-ratio. Tehát, ha arányaiban(10:1:10) valamiből kevesebb, vagy több van a másik elemhez képest, akkor máris megvan a rövid deszka és folyik a víz! A különbség a kettőnk tápozása között, hogy míg te alulról kezded az optimális tápanyagszint megközelítését, addig én felülről csökkenthetem az optimális felé. Erre a csökkentésre általában viszont nincs szükségem, mert ezek a szintek gondot még nem okoznak, illetve a pár hozzászólással ezelőtt említett esetleges ppm csökkentő behatások miatt sokszor még így is van, ami kevésnek bizonyul! Tehát korrigálásra(behangolásra) az EI-nek is szüksége van ahhoz, hogy hosszú távon jól és algamentesen tudjon működni vele az akvárium. Viszont, ha ez a korrigálás megfelelően megtörtént, akkor egy atombiztos tápozási módszer tud lenni!

A lényeg, hogy korrigálni kell mindkét tápozást, hogy a valóságban is 10:1:10 arányt érjünk el, mert az elmélet szép és egyértelmű, de koránt sem valós!

Itt jön a magyarázata annak, hogy miért is van az EI-nek két szélső tábora. Van aki esküszik rá és van aki szerint használhatatlan, vegyes tapasztalatok viszont nincsenek róla! Ennek oka baromi egyszerű: a lúzer júzer kiszámolja szépen, hogy 30:3:30ppm eléréséhez mennyit kell miből pakolni, hogy a papírforma meglegyen, aztán szépen nyugodtan hátradől, majd végignézi, hogy pár héten belül hogyan zabálja fel az akváriumát az alga és utána anyázik. Az odafigyelő júzer pedig méricskél, megfigyel pár hétig és szépen belövi a valós 30:3:30 értékeket, vagy ezeknek valamelyik kisebb hányadosát, az akvárium igényeinek megfelelően. Majd szépen hátradől és nézi, ahogy a növények fokozatosan szétnyomják az aki oldalát.

Tehát mindkét tápozás a Redfield arányokon alapszik, mindkettőre ugyanúgy igaz a hordó, csak az egyik alacsonyabb értékekről közelíti meg az optimálisat, a másik pedig a felső határról próbálja ugyanezt lefelé(ez ugyanaz mint, ha te Debrecenből akarnál eljutni Budapestre én pedig Keszthelyről. A cél ugyanaz, csak két különböző kiindulási pontból indulunk) Egy a lényeg, optimális beállítás nélkül egyik tápozás sem fog működni, se a tied, se az enyém!

Egy dolgot még megemlítenék, hogy miért is mondtam, hogy számomra ez kényelmes megoldás, a heti 50% vízcserék ellenére.
A kulcsszó a heti 50% azért, mert miután én az első 1-2 hónapban belőttem az optimális ppm értékeket az akimban, onnantól nem kell egy centit sem aggódnom és méricskélnem, hiszen az 50%-ék vízcsere egy állandó alsó és felső korlát közé szorítja a víz telítettségi szintjét és ez egészen addig működni is fog, amíg nem eszközlök valami változtatást az akvárium bejáratott rendszerén. A változtatás természetesen a tápozásban is változtatást fog vonni maga után.

A te adagolásodnál viszont elengedhetetlen az időnkénti kontroll és a szükség szerinti elemenkénti (+/-) korrekció , hiszen a kis(15-20%) vízcserék egyes elemek fokozatos felhalmozódását eredményezik hosszú távon és így felborulhatnak az arányok, azaz előbb utóbb lesz egy rövid deszkád, amin kifolyik a víz!


Szóval mindkét tápozás tud tökéletesen működni, mint ahogy azt példánk is mutatja, csak én az elején szopok a beállításával, te meg meghatározott időközönként vagy kénytelen kontrollálni a folyamatokat, különben egyik sem működhet megfelelően.


Na bakker, nem gondoltam, hogy ennyi rizsázásra most képes vagyok. Ennél érthetőbben már én sem tudom megfogalmazni a lényegét a dolognak, ha így sem sikerült elmagyaráznom, akkor már tényleg nem tudok mit tenni.

Maradok továbbra is tisztelettel


Ui: nagyon babán alakul az akvárium!!! A képek alapján összehasonlítottam a bal és jobb oldali előtér részt és arra a következtetésre jutottam, hogy HC ültetésben biztos nem fogok vitatkozni veled! Eszméletlen, hogy mekkora a különbség a két oldal fejlettségi szintje között Gábor, te egy "Ültető Isten" vagy

Már itt is van .

Jut estem Trigon! Holnp egy hetes az akva csinálsz majd képeket?

Ááá de jó kis beszélgetés....
Nos, azt vettem észre , hogy ha 2mg / liter fölé megy a foszfátom akkor megjelennek a nehezen kiírtható algák.
A növényekkel is problémáim voltak , mert bár nagyon gyorsan fejlődtek , de sok faj nem úgy viselkedett ahogy én szerettem volna.
Különösen szembeötlő volt pld . a Ludwigia fajoknál.
Hamar felnőttek de ritka levélzettel.
Nekifogtam hát, naponta mérni és mérni és mérni...
Igen ám de úgy jártam mint a gyakorlatlan háziasszony aki nekifog tejbegrízt készíteni a kis családjának.
Elkezdte főzni egy fél literes edényben és hol a tej volt sok , hol a grízből volt felesleg , végül egy mosófaziknyi lett a kajából
Hozzá kell tegyem , az akváriumaimban quarchomokos a talaj.
Lehet ha agyagosat használok , akkor más tapasztalataim lennének.
A most berendezett Trigon viszont agyagos .
A tápozást nem változtattam , de eddig algának semmi nyoma .... szerintem nem is lesz

Andris, a nyers fogalmazás az én olvasatomban nem ez, viszont irigyellek, hogy tömören össze tudtad foglalni. Na erre nekem nincs meg a képességem. Ja, és tessék aludni, mert a gyereknek délután a játszón a helye!

Weak, nincs nekem időm arra, hogy három gyermek mellett nekiálljak makrobiotikus táplálkozásba kezdeni és mind magam, mind a családom eszerint etetni, mert ahhoz klónozni kellene engem. Vagy iderendelni Oliver Knottot, hogy csinálja ő helyettem. Neki legalább pénze is van arra, hogy ezeket a bigyókat meg is vegye.
Méreg ide, méreg oda, epret és paradicsomot én magam termeltem meg a kertben, így legalább egy fél lépést megtettem afelé, hogy egészségesebben éljünk és táplálkozzunk, bááár akvárium vízzel locsoltam őket. Ilyenkor mindig az apósom jut az eszembe, ő szokta ezt mondani: Jó, hogy van ez az egészséges táplálkozás és az ember nem eszik semmi egészségtelen szalonnát, kolbászt és még sorolhatnám, de mi értelme van így hosszabb ideig élni? Szoktam is mondani az osztrák ismerőseimnek, hogy Magyarországon az élet rövid, de intenzív!



Skandáljuk együtt: PAAPÓÓ, PAAPÓÓ, PAAPÓÓ, PAAPÓÓ, Monnyad mááá'!

Én szeretem az ammóniát, mert jó az illata és nem mérgező.

Egyébként meg Te neked egyébként is mindegy, mit csinálsz, nálad működik minden. Gondolom elég szar lehet ezzel a tudattal/tehetséggel együtt élni.
Veled, illetve a leiratoddal az volt a baj, hogy úgy voltam vele, mint a főiskolán a másodfokú függvények inflexiós pontjának meghatározásával. A tanár elmagyarázta, mondok én ezt ÉRTEM! Hazamentem és csak álltam a sok szám fx, meg epszilon sugarú környezet előtt és pont úgy néztem rá, mint mikor a gyermekem hülyének néz és édesen közli: "Apa, ez nem úgy van!"

Én is úgy érzem,hogy ez a mik a "jó mérési adatok" nem lett eléggé kitárgyalva.Nyilván EI és Papó - nál más más.
De nem olyan rég még csak "öntsd a tápot,nem lesz baj" elv érvényesült,a mérés fogalma mostanában forog fenn.

Papó várjuk az esszét.