papó írta:
Ááá de jó kis beszélgetés....
Nos, azt vettem észre , hogy ha 2mg / liter fölé megy a foszfátom akkor megjelennek a nehezen kiírtható algák.
A növényekkel is problémáim voltak , mert bár nagyon gyorsan fejlődtek , de sok faj nem úgy viselkedett ahogy én szerettem volna.
Különösen szembeötlő volt pld . a Ludwigia fajoknál.
Hamar felnőttek de ritka levélzettel.
Nekifogtam hát, naponta mérni és mérni és mérni...
Igen ám de úgy jártam mint a gyakorlatlan háziasszony aki nekifog tejbegrízt készíteni a kis családjának.
Elkezdte főzni egy fél literes edényben és hol a tej volt sok , hol a grízből volt felesleg , végül egy mosófaziknyi lett a kajából
Hozzá kell tegyem , az akváriumaimban quarchomokos a talaj.
Lehet ha agyagosat használok , akkor más tapasztalataim lennének.
A most berendezett Trigon viszont agyagos .
A tápozást nem változtattam , de eddig algának semmi nyoma .... szerintem nem is lesz
Igen és a nitrát szinted is feljebb ment? Nem biztos, hogy az emelkedett foszfát miatt volt az algásodás, hanem azért, mert ezt a nitrát nem követte arányaiban, tehát felborult a tápanyag egyensúly, azaz kilyukadt a hordó. Természetesen más olvasatban ezt az egyenletet visszájára fordítva is levezethetjük, azaz mivel arányaiban csökkent a nitrát szint a foszfát szintjéhez képest, felborult a tápanyag egyensúly, azaz a hordó ismét ugyancsak lyukas.
Szóval, megint csak ismételni tudom magamat, hogy tetszik, nem tetszik, de ugyanazon elv alapján tápozunk mind ketten, csak te az egyik végéről közelíted meg a dolgokat, míg én pont a másik végéről.
A magyarázat:
Az EI ugyanazt a hordó elméletet használja ki alapnak, mint a Redfield-ratio. Tehát, ha arányaiban(10:1:10) valamiből kevesebb, vagy több van a másik elemhez képest, akkor máris megvan a rövid deszka és folyik a víz! A különbség a kettőnk tápozása között, hogy míg te alulról kezded az optimális tápanyagszint megközelítését, addig én felülről csökkenthetem az optimális felé. Erre a csökkentésre általában viszont nincs szükségem, mert ezek a szintek gondot még nem okoznak, illetve a pár hozzászólással ezelőtt említett esetleges ppm csökkentő behatások miatt sokszor még így is van, ami kevésnek bizonyul! Tehát korrigálásra(behangolásra) az EI-nek is szüksége van ahhoz, hogy hosszú távon jól és algamentesen tudjon működni vele az akvárium. Viszont, ha ez a korrigálás megfelelően megtörtént, akkor egy atombiztos tápozási módszer tud lenni!
A lényeg, hogy korrigálni kell mindkét tápozást, hogy a valóságban is 10:1:10 arányt érjünk el, mert az elmélet szép és egyértelmű, de koránt sem valós!
Itt jön a magyarázata annak, hogy miért is van az EI-nek két szélső tábora. Van aki esküszik rá és van aki szerint használhatatlan, vegyes tapasztalatok viszont nincsenek róla! Ennek oka baromi egyszerű: a lúzer júzer kiszámolja szépen, hogy 30:3:30ppm eléréséhez mennyit kell miből pakolni, hogy a papírforma meglegyen, aztán szépen nyugodtan hátradől, majd végignézi, hogy pár héten belül hogyan zabálja fel az akváriumát az alga és utána anyázik. Az odafigyelő júzer pedig méricskél, megfigyel pár hétig és szépen belövi a valós 30:3:30 értékeket, vagy ezeknek valamelyik kisebb hányadosát, az akvárium igényeinek megfelelően. Majd szépen hátradől és nézi, ahogy a növények fokozatosan szétnyomják az aki oldalát.
Tehát mindkét tápozás a Redfield arányokon alapszik, mindkettőre ugyanúgy igaz a hordó, csak az egyik alacsonyabb értékekről közelíti meg az optimálisat, a másik pedig a felső határról próbálja ugyanezt lefelé(ez ugyanaz mint, ha te Debrecenből akarnál eljutni Budapestre én pedig Keszthelyről. A cél ugyanaz, csak két különböző kiindulási pontból indulunk) Egy a lényeg, optimális beállítás nélkül egyik tápozás sem fog működni, se a tied, se az enyém!
Egy dolgot még megemlítenék, hogy miért is mondtam, hogy számomra ez kényelmes megoldás, a heti 50% vízcserék ellenére.
A kulcsszó a heti 50% azért, mert miután én az első 1-2 hónapban belőttem az optimális ppm értékeket az akimban, onnantól nem kell egy centit sem aggódnom és méricskélnem, hiszen az 50%-ék vízcsere egy állandó alsó és felső korlát közé szorítja a víz telítettségi szintjét és ez egészen addig működni is fog, amíg nem eszközlök valami változtatást az akvárium bejáratott rendszerén. A változtatás természetesen a tápozásban is változtatást fog vonni maga után.
A te adagolásodnál viszont elengedhetetlen az időnkénti kontroll és a szükség szerinti elemenkénti (+/-) korrekció , hiszen a kis(15-20%) vízcserék egyes elemek fokozatos felhalmozódását eredményezik hosszú távon és így felborulhatnak az arányok, azaz előbb utóbb lesz egy rövid deszkád, amin kifolyik a víz!
Szóval mindkét tápozás tud tökéletesen működni, mint ahogy azt példánk is mutatja, csak én az elején szopok a beállításával, te meg meghatározott időközönként vagy kénytelen kontrollálni a folyamatokat, különben egyik sem működhet megfelelően.
Na bakker, nem gondoltam, hogy ennyi rizsázásra most képes vagyok. Ennél érthetőbben már én sem tudom megfogalmazni a lényegét a dolognak, ha így sem sikerült elmagyaráznom, akkor már tényleg nem tudok mit tenni.
Maradok továbbra is tisztelettel
Ui: nagyon babán alakul az akvárium!!! A képek alapján összehasonlítottam a bal és jobb oldali előtér részt és arra a következtetésre jutottam, hogy HC ültetésben biztos nem fogok vitatkozni veled!
Eszméletlen, hogy mekkora a különbség a két oldal fejlettségi szintje között Gábor, te egy "Ültető Isten" vagy
