Ahogy Levi is írta, nem kell figyelembe venned a szűrést a tápozásnál. Ez igaz, de annyival kiegészíteném, hogy vannak elvetemült figurák(például, mint én ), akik nem biztos, hogy csak akkora biológiai szűrést vágnak be az akváriumuk alá, mint ami egy átlag növényes akváriumnál megszokott és hosszabb távon itt bizony beleszólhat a szűrés a tápanyagszintekbe.
Nekem a 216L-s akimban rengeteg hal(50-60db vörös neon, 5db kakadu sügér, 8db panda, 6-7db anci, 4-5db siamnesis, meg egy szekér red cherry + amano + csiga) volt és pont ezért a 2db szűrő(Eheim 2028 és Tetratec ex-1200)mellé beállítottam még egy 35L-s DIY szűrőhordót is, mivel szerettem volna megelőzni, elkerülni az esetleges ammónia túltengést. A mutatvány egész jól sikerült, laborban mérettem a vizet, az első hónap végére 0,002mg/l volt az ammónia, a másodikra már nem lehetett kimutatni sem
Ez szép volt és jó, de aztán jött a hideg zuhany mivel kiderült, hogy a növényeim ekkorra már szép méreteket öltött hiánytüneteinek okozója nem más, mint a nitrát szinte elenyésző jelenléte . Ez eléggé váratlanul ért, mert nem gondoltam volna, hogy a 30ppm-re lőtt nitrátomból a vízben alig maradt 3-4ppm. Ennyit a növények sem rántanak ki napi tápozás mellett, akármennyire is szénné van húzva egy aki világítás és CO2 ügyileg. A lényeg, hogy az egész jelenség akkor kezdődött, mikor a 35L-s hordót beüzemeltem, mert simán a két szűrő mellett, 15-25ppm közötti nitrátot szoktunk mérni. Így szépen feltoltam papíron a tápozást 50ppm NO3 szintre és ekkor rendeződött a helyzet, így már beállt stabilan 15-20ppm köré.

Erről, hogy a szűrés mennyire képes NO3 bontásra, már sokat vitatkoztunk(többek közt a berendezős buli előtt is Debrecenben ), de én tartom magam ahhoz, hogy bizonyos minőségibb szűrőanyagok porózus szerkezetében és nagyobb DIY szűrőtartályok belsejében kialakulhatnak lassú áramlású, oxigénszegény területek, ahol keményen beindulhat a denitrifikáció. Ez haltartóknak jó hír, a növényeseknek már kevésbé, de utánamérésekkel és a kellő utánatápozással korrigálható a helyzet

A TPN csak mikro tápanyagokat tartalmaz, a TPN+ N-t és P-t is (Kérdés: esetleg Káliumot is tartalmaz? Nem írja).
A TPN mellé porokból kell bekeverned a makrókat. TPN adagolása a gyáritól egész a heti 5-6x-os adagolásáig is elmehet.

Megj.: Az elmúlt egy hét alatt kétszer adtam TPN-t (vízcsere napján és rá 3 napra a gyári adagolást), és sokkal jobban bubiznak a növényeim. Nem is értem, mást nem változtattam...

Köszi a választ!
Mégegy kérdés:
Tropica tápokat néztem ki. Egy olyan tápban mint pl. a TPN megvan minden? A TPN+ mitől plusz? Ha szinte csak előtéri növényekből rakom össze az akvit, mondjuk ha egy iwagumit csinálok, akkor TPN+?


Ezt a bármennyit természetesen úgy értettem, hogy pont annyi van amennyi kell. Nem ingadozik, porfi rendszerem van

A tápozás mértéke nincs közvetlen kapcsolatban a szűrés nagyságával. Úgy is mondhatnám, hogy a tápozás beállításánál nem kell külön figyelembe venni a szűrőnk teljesítményét. A megfelelő szűrés a megfelelő áramlatok eléréséhez kell, mely áramlatok biztosítják a tápanyagok eloszlását, illetve szűrő mechanikai és biológiai szűrésének hatékonyságát. Ha nem használsz tartósan kémiai szűrőanyagot (ezt egyáltalán nem is javaslom) akkor semmilyen hatással nincs az adagolt elemekre a szűrés.
Egyébként ahogy össze van válogatva a setupod, szerintem teljesen jó.
Az ADA bookban leírt tápozási metódusok az ADA termékeire lett kihegyezve, azaz ha a termékeit használod az általuk javasolt módszerrel. De ahogy tapasztaltam, általánosságban is működhet a dolog, bár soha nem lehet biztosra megmondani, hogy mitől működik valami, vagy mitől nem.
A CO2 meg soha ne legyen bármennyi. A széndioxid adagolásnál talán a legfontosabb az optimális mennyiség, egyenletesen adagolva. Nem lehet túl alacsony, nem lehet túl magas és nem szabad, hogy ingadozzon.

Hirtelen ennyi

Sziasztok,

akkor még egy kérdés
Hogyan befolyásolja a szűrés mértéke a tápanyagszinteket? Teszem azt, beállítottam hogy 0.7W/l a világításom az akvimhoz és mondjuk a szűrőm névleges teljesítményével számolva kb. 16x forgatja meg a vizemet óránként, a szűrő térfogata 1/10 az akvi térfogatának, jófajta biológiai szűrőanyagokkal.
- Többet kell tápoznom, mintha kisebb szűrőt használnék?
- A szűrésnek milyen hatása van a mikro és milyen a makroelemekre?

Mondjuk egy konkrét példán keresztül elmondaná valaki, hogy hogyan csinálná a helyemben?
Technikai adatok:
- tank mérete: 60x30x33, kb. 60l
- világítás: 3x14W T5 - 0.7W/l
- szűrés: eheim 2226 - 950l/h
- CO2 bármennyi
- aljzat, tropica táptalaj és homok
- víz 3/4 RO

Szóval? Hogyan indulnátok? Mit mérnétek és mikor? Jó lenne valami olyasmit látni, mint ahogy a BookOfAda-ban lehet olvasni, hogy ettől eddig a hétig ezt, majd utána ezen a héten azt stb.
Gondolataim vannak az ügy kapcsán, de jó lenne leírva is látni, hátha másnak is jóljön rajtam kívül...

Dredd107 !
Igen Dredd. Ha a tabalazatot szem elott tartod , akkor nem lesz semmi problema.
/elnezest , de nincs ekezetem itt messzi tavol /Egyebbkent jo reggelt
Nem papo és Endi kozott van a vita csak igy probalnak segiteni.
A sorok kozott olvassatok es minden vilagos lesz.
Endi is es Papo is tudja mikor mit es miert tesz az akavariumba es ez a lenyeg.

Tisztelt hozzászólók!

Nem tévedek-e ha azt a következtetést vonom le az elmúlt napok eszmecseréléseiből, hogy a lényeg az, hogy Redfield féle táblázatot igen-igen tartsuk szem előtt akár lentről akár fentről kezdem a tápozást és akkor nagy baj nem érhet?

Mária! Először is bocsánatot szeretnék kérni, nem akartam senkit sem megsérteni és nem is akartam senkinek sem a lelkivilágába beletaposni. Aki ismer és régebb óta követi a megnyilvánulásaimat, az szerintem tisztában van vele és tudja, hogy ez nem az én szokásom, megvan erre máshol a megfelelő ember!
A "lúzer júzer" megnyilvánulásom azokra vonatkozott, akikre te is célzást tettél, csak más formában. Kérek szépen mindenkit, hogy aki most ezen megsértődött az nézze el nekem, hogy a jó pár óra nem alvás egy kicsit raplissá tett. A véleményemet viszont Mária megfogalmazásában továbbra is fenntartom, hogy "Az ne is kezdjen kertészkedni,aki nem látja át a rendszer működését."

Még egyszer leszögezném, hogy én nem az EI mellett köteleztem el magam és nem vagyok a módszer reklámembere, csupán egy ideje ezt alkalmazom sikeresen. Ez nem jelenti azt, hogy mondjuk 2 hónap múlva nem a Gábor szerintit fogom alkalmazni, hiszen az is teljesen jól működik. Én nem az az ember vagyok aki egy dolognál leragad, hanem szeretek kísérletezgetni(aki ismer, ezt szintén tudja rólam), mondjuk úgy a kísérleti fázis most éppen az EI-nél tart. Tehát mindenki úgy tápozzon, ahogy az neki a legszimpatikusabb és ahogy beválni látszik. Egy másik fórum oszlopos tagját idézve "nincs kőbe vésve", ahogy a módszer sem!

Nem csoda, hogy az EI lett az alap elfogadott tézis, hisz az elején ez volt az első mint lehetőség és később is ez volt preferálva. Az hogy ennek mi az oka, ebbe most nem mennék bele. Ezt az "elit" szót nem szeretem, hívjuk inkább tanítóknak.


Örülök, hogy ezt leírtad és csak azt sajnálom, hogy nem volt ez az irányzat is már az elején legalább ennyire erős és kimondott, mint a GA vonal. Sokkal egészségesebben alakultak volna a viszonyok a mi kis világunkban.


Na igen. Ez az én nagy bajom, hogy egy fórumnak mindig függetlennek kell lenni és ne legyen megszabva, hogy ki miről beszélhet.


Soha nem fogom letagadni, hogy én is mennyire sokat tanultam ott és maximálisan respektálom az emberfeletti eredményeket. De ettől függetlenül ugyanúgy zavarni fognak azok a dolgok, melyek az emberi normákkal tökéletesen szembe mennek. Nem fogok valamit azért úgy gondolni és írni, mert ott az adott helyen ezt várják el. Ha én másképp gondolom le fogom írni, még akkor is, ha öt perc múlva törölve lesz. Egyébként nincs harag bennem, azon már régóta túl vagyok, de az elveimet Én soha nem adom fel.


Ez nagyjából így is van. igen, ez ott is le volt írva.



Hát ezzel nem értek egyet. Ahhoz el kel kezdeni, hogy megértsd a rendszert.


Ebben a közegben a másság nem provokatív, ez a differencia.




Nem ez osztotta meg a társaságot, inkább az a stílus amit tapasztaltunk jó páran. A mód ahogy "közölve" lettek a "helyi szabályok".


Miért voltam ilyen provokatív? Mert pár sorral N-dee ezt szerette volna.

Levi,tudod mi szokott engem nagyon zavarni,ha már az EI-nél tartunk.Hogy valaki beírja a naplójába,hogy "Tápozás EI szerint,x ml GA mikro makro."
Hiába alapszik az EI-n a táp,azért nagy különbség van egy GA táp és a "táblázatos" EI között.Ezt N-dee nagyon szépen leírta.Én a saját akimra változtatok, ha úgy tetszik finomhangolok.

A "Mi" szó alatt azt értem, N-dee és társai és jómagam,akik az EI-t használják.Nem mint elitre gondoltam.
Azért is jó ez a fórum,más szemszögből is rálátása van az embernek.
Egy pillanatig sem gondoltam,hogy csak az EI létezik,csak azzal lehet eredményt elérni.
Ott csak és kizárólag az EI-n alapuló,"sok szűréses" ,világításos verzióról lehet beszélni.
Persze nyilván meg van az oka és sokan sokat köszönhetnek...nem akarom ezt tovább feszegetni,ez tény.

Ahogy KaZe írta,a világítás az elsődleges,ahhoz kell méretezni mindent.Ezt azon a fórumon tanultuk meg.
Az ne is kezdjen kertészkedni,aki nem látja át a rendszer működését.

Az a link azért is volt provokatív,mert tudom,hogy ez egy más közeg.
Számomra az EI az alap,igen.2008-9 óta követem az eseményeket.
Szinte tudok az összes botrányról,ami pont ebből adódott.
Megosztotta a társaságot,hogy beöntjük a tápot,utána meg kivesszük,hogy nehogy baj legyen.