Tudod Weak nem tudom mi alapján pontoznak .
Annak idején mikor a HAC- ra fel voltam kérve zsűri tagnak , nagyon egyértelműnek tűnt az egész.
A következő szempontokat vettük figyelembe :

Kompozíció, egyensúly, összhang maximum 20 pont

A halak, növények harmóniája maximum 20 pont

Természetesség maximum 20 pont

Növények kondíciója, fejlettségi állapota maximum 20 pont

Az összes pontszám automatice felállított egy sorrendet.
Bár lehet szívem szerint változtattam volna a kategóriák között az adható pontszámoknál , de mégis ez egy átlátható bírálatnak tekinthető.
A külföldi versenyeken bizony erős kétségeim vannak nekem is a helyezéseket illetően.
Nem értékelik az eredetiséget , mindent be akarnak szorítani egy bizonyos látásmódba _egy pár kővel vegyél kőrül egy fát , az lógjon be balról jobbra és passz- pedig ugye a természet igen változatos .

A napokban jöttem rá arra, hogy még meg sem néztem, milyen eredmények születtek az AGA-n idén...
Ne kövezzetek meg miatta, de arra a kategóriára koncentráltam amelybe én is szeretnék beférni jövőre. Mivel az akvim nincs 60l, ezért az "Aquatic Garden, 28L ~ 60L" -re voltam a leginkább kíváncsi.
Szép számmal neveztek ismerős akvik...



Nekik innen gratulálok a szép eredményhez.

Furcsa mód az ízlésemet leginkább tükröző akvik a mezőny legvégén végeztek. Íme az egyik:

This aquarium is smooth and delicate, but it seems to me like a slice of a bigger layout.
Luca Galarraga
I like the soft hills of plants, but the placement of the rocks appears unnatural.
Karen Randall

Az első hozzászólással egyet értek. Tényleg olyan, mintha egy nagyobb akvi szelete lenne. Az akvi helyezéséből arra következtetek, hogy ezt negatívumként említ a zsűri... ezzel még egyet is értek. Karen Randall azon szavai amelyben a természetellenes kő elhelyezést említi nem értem teljesen. A középső kis "sziget" nekem sem tetszik annyira, de ezt a szót: unnatural sok munkánál láttam és ez - mitagadás - elgondolkodtatott.

Most kissé filozófikus vizekre fogok evezni, ami - előre leszögezem - talán sarkítja/ferdíti a dolgokat picit Ebben a "sport"-ban milyen szempontok alapján folyik a zsűrizés? Vajon az számít, hogy minél természetesebbnek hasson egy akvárium? Vagy tekintsük úgy, hogy mindannyian művészek vagyunk akiknek az üvegkalitka a festővászon? És ha utóbbi kérdést feszegetjük... akkor ismer el a zsűri a legjobb helyezéssel ha a természet egy darabját a lehető leghűebben adja vissza a művünk? Mi van akkor, ha én három szimmetrikus kockát szeretnék csinálni ricciaból, amit aranymetszésben lógatnék le az akváriumba úgy, hogy alatta egy dús UG mező van, bármiféle domborzati elemek nélkül? (nem lenyúlni az ötletemet, ezt ezúton publikáltam így enyém a jog, hogy először megcsináljam ) Erről már írtam valahol... még mindig hiányzik nekem az eredetiség. Ezzel együtt rájöttem arra, hogy mi az ami fontos nekem... nem a zsűri véleménye, hanem a sajátom és azoké akiknek adott valamit a munkám - akár egy nyugodt másodpercet, amikor ránéznek - és nem csak a rációt és természetességet, vagy a növények állapotának a hibáit keresik benne.

Íme az az akvi aminél a legtöbbet időztem:

Utolsó előtti volt a sorban...

This either needs more grow out time or it's dying. The rocks are too flat to give enough interest to the tank. As a consequence there is too much void area.
Lehet, hogy halódnak a növények, vagy nem kerültek még formába... lehet hogy túl sík, hogy felkeltse az érdeklődést... lehet, hgoy túl kevés az üres, kopár terület... ez egy olyan "táj" amit szívesen nézek akár minden nap.

Pontosan ez az amit a saját kis festővásznommal szeretnék elérni, hogy ezt érezzem mellette... annak pedig külön örülnék ha lenne valaki, aki néha, akár 1 percre meglátogatná a róla készült fotót vagy egy fórumon hasonlókat írna róla, mint én most erről.

(bocs a túlon-túl szubjektív, már-már szentimentális irományért )

Na kérem, megszülettek a 2011-es AGA eredmények, lehet őket sasolni. http://showcase.aquatic-gardeners.org/2011/
Gratula minden egyes nevezőnek!